Der SC Germania List ist einer von zahlreichen Vereinen die jetzt nachträglich doch noch eine Bundesliga-Lizenz erhalten - © Perlich

Das Präsidium des Deutschen Rugby-Verbandes hat sich im Rahmen des Lizenzierungsverfahrens zur 1. und 2. Bundesliga für die Saison 2014/15 entschlossen, die bestehende Ausnahmeregelung in Bezug auf den zu erbringenden Nachweis von Trainerlizenzen um eine Spielzeit zu verlängern.

„Das DRV-Präsidium hat sich darauf verständigt, die am 5. August beschlossene Lizenzvergabe rückgängig zu machen und die Ausnahmeregelung zu Punkt 4a der Lizenzordnung ein weiteres Jahr gültig zu erklären. Somit erhält jeder Verein die auf dem Lizenzformular beantragte Lizenz für die Saison 2014/2015“ erklärt DRV-Vizepräsident Jürgen Zeiger. „Das Präsidium und die Hauptamtlichen des DRV haben die Befürchtung, dass die DRV-Lizenzordnung einer Überprüfung durch das Sport- und Schiedsgericht des DRV nicht standhalten würde und es damit zu einer möglichen Änderung in der laufenden Saison käme. Aufgrund dieser Gefahr, hat das DRV-Präsidium sich entschlossen, den Punkt 4a der Lizenzordnung um ein weiteres Jahr  auszusetzen, um den Vereinen die Zeit zu geben, die Qualifikation ihrer Trainer zu ermöglichen und gemeinsam mit dem Bundesligaausschuss einen lückenlosen Lizenzierungsprozess für die Zukunft zu definieren.“

Lizenzordnung

Kommentare (13)

itohan osarenmwinda said:

danke denke hier wird der richtige weg gezeigt

August 08, 2014

Michael R. Sauer said:

das ewige hin und her Und man hätte diese Entscheidungen nicht gleich schon am Montag treffen und dann die Lizenz Vergabe bekannt geben können? Na so bekommen wir vor Saison Start nun schon den dritten Spielplan. Mann darf gespannt sein, wie oft der Rahmenspielplan diese Saison wieder geändert wird.

August 08, 2014

Walter Sill said:

... Die Kommunikation im DRV halte ich für verbesserungswürdig. Wenn die Organe des DRV Beschlüsse/Entscheidungen veröffentlichen und dann im Nachhinein wieder kassieren, wirft das ein schlechtes Licht auf die handelnden Personen. Es sieht für mich nicht so aus, als zögen alle am gleichen Strick.

August 08, 2014

Heinz Albers said:

Sanktionen Auch die Sanktionen für mangelhafte Jugendarbeit sollten ein Jahr ausgesetzt werden. Begründung: Die Kriterien für diese Sanktionen sind, anders als bei der Trainer-Frage, DRV-weit nicht einheitlich. Erst, wenn in allen Landesverbänden eine vergleichbare Organisation des Spielverkehrs existiert, kann man Sanktionen für Defizite aussprechen, die auch einer juristischen Überprüfung standhalten. Außerdem hätten wir mit der Organisation eines für den ganzen DRV verbindlichen Spielverkehrs in den Landesverbänden im Schüler und Jugendbereich ein Projekt, bei dem sich ein Wir-Gefühl und eine gewisse Aufbruchstimmung entwickeln könnte. Ich denke hier an Uli Byzios frühen Denkanstoß, deutschlandweit im unteren Schüler-Bereich durchzustarten - leider fand seine Initiative damals wenig Widerhall. Auch einzelne Punkte der Sanktionen müssen überdacht werden. So ist es ausgesprochen schwierig, in kurzer Zeit eine spielfähige Jugend-Mannschaft auf den Platz zu bringen, die nicht nur Kanonenfutter ist. Ein realistischeres und nachhaltigeres Kriterium wäre gerade für junge Vereine die Verpflichtung, im Schüler-Bereich zwei Mannschaften im Spielverkehr zu haben. Ein Jahr lang gemeinsame Arbeit, und dann durchstarten!

August 08, 2014

TotalRugby Team said:

... Auch für die Jugenarbeit gab es Ausnahmeregelungen. Irgendwann sollten die Vereine aber mal anfangen zu arbeiten - was auch für die Schiedsrichter- und Trainerausbildung gilt, die übrigens durch die LV ein gutes Stück verantwortet werden kann. Zudem hatte St. Pauli auf dem DRT 2013 einen Antrag gestellt, die Lizenzauflagen für fünf Jahre auszusetzen, um die Zeit für Jugendarbeit zu nutzen. Danach sollten abgestufte Sanktionen greifen. Doof nur, dass Vereine und LV diesen Antrag abgelehnt haben. Jetzt nach dem DRV zu schreien, ist daher ein bisschen einfach. Zumal sich einige LV gegen eine Einmischung des DRV in ihr \"Hoheitsgebiet\" aussprechen. Die Folge: Nicht mal im Herrenbereich gibt es einen einheitliche n Spielverkehr unterhalb der Bundesliga. Wie soll das dann im Jugendbereich klappen? (maha)

August 08, 2014

Christian Fischer said:

... Losgelöst von jeglichen Vereinsfarben mißfällt mir dieser doppelte Rittberger des DRV. Ganz Rugbydeutschland schreit nach mehr Nachwuchsförderung. Aber die Vereine gehen das Problem nicht an. Was hat der DFB nach den Lehren der Desaster von 2000 und den folgenden Jahren gemacht? Richtig, er hat die Vereine zu den Leistungszentren verdonnert. Ich lehne mich nicht weit aus dem Fenster. Wenn jeder Erstligist die Nachwuchsarbeit der RGH hätte, wären die Nationalteams der Herren noch einen Tick stärker. Wie lange soll der Welpenschutz für Erstligisten der Saison 2012-13 gelten? Falls es gleich losgeht mit Was macht ihr? Ich spreche hier nicht als Fan eines Bundesligisten, sondern als Fan der DRV15. Gestehe auch gerne ein, daß beim südlichsten Bundesligisten noch einiges zu tun ist.

August 08, 2014

Mahmud Marachi said:

kein Welpenschutz Lieber Christian, nach meinem Verständnis wurde lediglich die Ausnahmeregelung im Punkt "Trainerlizenzen" verlängert. Fehlende Jugendarbeit wird jetzt sanktioniert. Bis zu vier Punkte Abzug sind in der Vorrunde ein nicht zu unterschätzendes Handycap und bleiben bis zum Ende der Hauptrunde erhalten.

August 08, 2014

Kamaz Othodow said:

Welpenschutz Punkteabzug für fehlende Jugendarbeit ist jetzt nicht neu und wird schon seit etlichen Jahren praktiziert. Meines Erachtens besteht hierzu kein Diskussionsbedarf, weil ist nicht neu.

August 08, 2014

Ingo Ringle said:

... Nur noch 4 Vereine in der 1. Liga West! Woher kommt die Verkleinerung der 1. Liga West? Wollten Mainz und Düsseldorf nicht in der 1. Liga spielen? Jetzt sollte doch auf jeden Fall ein Südvertreter im Westen spielen, sonst wird der Wettbewerb noch mehr verzerrt!

August 11, 2014

Michael Corbishley said:

Bl. 1/2 West @Inglo Wir (Düsseldorf) haben mit der DRV vereinbart in BL2. zu spielen, weil wir zurzeit niemand in der Ausbildung für eine A Lizenz haben, da wir vor nur 2 Jahren in der BL aufgestiegen sind. Wir haben schon 1 B Lizenz, noch eine in 1 B und 4 C Lizenzen in der Ausbildung, aber eine A Lizenz ist in der nächste 1-2 Jahren nicht möglich, wegen des Zeitaufwands, Kosten, berufliche Verpflichtungen usw. Auf diesem Grund hätten wir nie die Bedingungen nächstes Jahr erfüllen könnten. Aachen und Köln haben beide jemand in der Ausbildung für eine A Lizenz. Was mit Mainz ist weiß ich nicht. Ich glaube nicht, dass viele Sudvertreter im Westen (oder Norden) spielen sollten - 1 ist vielleicht ok, aber man muss grundsätzlich flexibel sein, und die sportliche Entwicklung den aktuellen Vereinen unterstützen. Niemanden in NRW möchtet aufsteigen, wegen der Reisekosten. Ob TSV als nächster 'Nachbar' in BL.1 West spielen, sollten sie selber entscheiden dürfen, aber man muss auch die erhöhten Reisekosten für die Vereine im Westen wahrnehmen. Noch dazu, ob Augsburg oder Freiburg dadurch ausgeschlossen sein weiß ich auch nicht, aber es wird sicherlich spannend, wer in Süden nächstes Jahr ab- und aufstiegt! Die Probleme sind komplex und haben starke Auswirkungen aufeinander. Einfach konsequent zu bleiben ist unmöglich, egal was viele verlangen, weil die Regeln gegeneinander wirken, wenn man die Realität betrachtet.

August 12, 2014

Ingo Ringle said:

Bl. 1/2 West Letztes Jahr hat Nürnberg in der 2. Liga West gespielt. Also eine Mannschaft, die sogar etwas östlich der ehemaligen innerdeutschen Grenze liegt und ca. 200km östlich von Heidelberg! Letztendlich müssen die 24 besten Vereine in der ersten Liga spielen, unabhängig ihrer regionalen Herkunft. Ansonsten wird das Leistungsprinzip ausgehebelt. Kenne kein Beispiel, bei dem es dadurch zu einer Steigerung kam. Man muss einfach mal den Blick nach Südwesten richten. Die Franzosen machen sehr vieles richtig. Die 40 besten Amateur-Vereine spielen in der Fed1, diese werden in vier pools à 10 zusammengefasst und zwar unabhängig von regionalen Grenzen, aber von Entfernungen.

August 12, 2014

Ralf Theune said:

Außensicht Von außen betrachtet ergibt das schon ein ziemlich schlimmes Bild des deutschen Rugbysports. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in irgendeiner anderen Sportart ähnliche Dinge passieren. Im Fußball wäre es selbst in der Kreisliga undenkbar, dass wenige Tage vor Saisonbeginn noch derartige Verschiebungen zwischen Spielklassen oder Staffeln einer Ebene vorgenommen werden. Solches Handeln steht in klarem Widerspruch zu der scheinbaren Professionalität, mit der sich der DRV gerne sieht. Für mich läge der klare Schwerpunkt der Entwicklung des deutschen Rugby in der Breitenexpansion. Der Anschluss an die internationale Spitze käme dann von selbst irgendwann. Mit Lizenzspielchen dieser Art wird der Focus dagegen auf eine sehr kleine Leistungselite gelegt, was bedeutet, dass Rugby in Deutschland auf ewig Randsportart bleiben wird. Sehr schade. Besten Gruß Ralf Theune (Ex RCL und Luxembourg)

August 12, 2014

Michael Corbishley said:

Bl. 1/2 West @Inglo Es sollte auf jeden Fall nach Leistung gehen. Zu Hause in England wird es auch ab Stufe 7(!) so gemacht - Stufe 8 und unten wird hauptsächlich nach County zugeordnet, aber nicht immer. Eine einfachere Möglichkeit wäre, das statt die BL nach LV zuzuordnen, nach die KO Runde eine Rangliste erstellt würden, berechnet zuerst nach KO Platzierung, danach Liga Position, danach Punkte. Die 24 besten Mannschaften werden dann aufgeteilt für die nächste BL.1 Saison. Nach meiner Schätzung werden TSV, Neuenheim und Mainz dann in BL.1 West spielen, Köln in Bl.1 Nord (oder West wenn Mainz nicht mitspielen möchtet), und Rottweil und München in Bl.1 Sud. Bl.2 wäre wie gerade (ohne München, Rottweil usw.). Eine andere und noch einfachere Möglichkeit wäre, die Meisterrunde in 2 mal 6 köpfige (oder 7 köpfige) Ligen zu teilen, und Playoffs von Platz 3 bis 5 in der BL einzuführen, sodass nur die beste 12 Mannschaften teilnehmen werden. 16 scheint mir zurzeit zu viel zu sein. Ich glaube die Meisterrunde wäre dann viel ausgeglichener, zumindest außer TVP/HRK, und es wird 4 zusätzliche Wochenenden geben, entweder für die 15er Nationalmannschaften Training, 7er Rugby, oder Hin- und Rückrunde in die KO Spiele (besser für die Nordost Vereine), allerdings wird man Bl.2 bis auf 20 Mannschaften verkürzen müssen, um die Zahl der Vereine auf 44 zu halten. Das könnte später natürlich zurückgesetzt werden.

August 13, 2014