@heinrich: was hat meine vereinszugehörigkeit in dieser diskussion zu suchen?!

wieso ich auf dem argument der (fahr)kosten rumreite? dann frag doch mal, warum es die rl nds und ost b gibt? weil es nur bis zur rl in diesen bundesländern zuschüsse gibt. so wurde es von vertretern dieser ligen betont. es fehlt damit also ein sportliches argument, wieso diese ligen weiterexistieren sollten. habe bisher zumindest keins gehört. und alle jammern doch, dass wir sportlich mit anderen ländern nicht mithalten können. und dies liegt meines erachtens in der ligastruktur von der ersten ligs bis zur rl. in keiner mir bekannten sportart gibt es so ein diffuse ligenstruktur bezüglich der rl mit noch diffuseren aufstiegsregelungen, die jeder nach seinem gutdünken in absprache und in einem sehr weit gesteckten rahmen festlegen kann.

ich persönlich präferiere ein 1. liga, die in nord und süd mit jeweils 6 teams aufgeteilt ist (ah, fahrtkosten verringern sich ...). Spielmodus: wie gehabt plus interconference spiele (werden nach der platzierung aus der abgelaufenen saison festgelegt: 1. vs. 1., 2.vs. 2. usw.) plus play offs um die dm plus relegation um den klassenerhalt gegen die jeweiligen zweitligameister. vorteil: mehr erstligisten (und damit eine größere verbreitung von 1.-liga-rugby in dt.) und damit spieler, die auf höherem niveau spielen. durch die relegation bleibt/kommt die bessere mannschaft ins oberhaus und kann sich dort aklimatisieren. aktuelles beispiel: rk 03. die 2. ligen können gerne wieder auf 8 teams reduziert werden. mir scheinen die ligen momentan ein wenig zu aufgeblasen.
darunter dann vier rl, deren meister sich ebenfalls untereinander und dann in der relegation für die 2. liga qualifizieren müssen. darunter dann dir vl in landesverbandsregie für neue teams, spaßteams, aus der rl abgestiegene teams etc. pp.