Das Glück hat einen Namen – RK03 – super Werbung und vielen Dank an das gesamte Organisationsteam, ihr ward ein Top-Gastgeber und ein würdiger Ausrichter für die diesjährigen U14- und U18-Meisterschaften – gerne wieder.

Wir haben an diesem Wochenende gemeinsam begeisternde und hart umkämpfte Spiele auf hohem Niveau erlebt und wir bedanken uns nochmals bei allen teilnehmenden Vereinen.

Unser besonderer Glückwunsch geht natürlich an die U14 des BRC und die U18 der RGH, die die Endspiele in ihren Altersklassen verdient gewonnen haben.

Vor, während und besonders nach einer Meisterschaft unterhält man sich ja immer mit Trainern, Team-Managern und Kennern der Rugbyszene – das sind erstaunlicherweise auch immer die gleichen Personen – nämlich diejenigen, welche sich größtenteils seit vielen Jahren mit  hoher fachlicher und organisatorischer Kompetenz und mit viel Herzblut im deutschen Jugendrugby engagieren.

In allen Gesprächsrunden wurde der Auslosungsmodus der Gruppen stark kritisiert. Wie bereits in der Vorwoche bei den U12- und den U16-Meisterschaften in Handschuhsheim, kam es insbesondere bei der U14 wieder zu einer „Chaosgruppe“ in der drei Heidelberger Mannschaften gegeneinander spielen mussten. Gerade bei einer Meisterschaft möchte man doch auch mal gegen andere Gegner spielen, das sollte doch irgendwie machbar sein.

Bei der U18 fühlen sich die Handschuhsheimer dagegen sowohl aus sportlicher Sicht als auch seitens der Turnierleitung der DRJ und der Schiedsrichterleitung des SDRV, welche für die Gruppen verantwortlich waren, unwiderlegbar und unfair benachteiligt.

Zahlen, Daten und Fakten sprechen hier eine eindeutige Sprache und genauso wie es uns dieses Mal getroffen hat, so kann es zukünftig alle anderen treffen. Das ist dann keine ausgleichende Gerechtigkeit, das wollen wir nicht und ich denke dass darf so nie wieder vorkommen.

Mit neun gemeldeten Mannschaften fiel die Entscheidung eine Fünfer-(78, BRC, Aachen, Frankfurt und Handschuhsheim) und eine Vierergruppe (RK03, Germania, RGH und St. Pauli) zu bilden und auszulosen. Der Antrag des TSV Handschuhsheim die Spielzeit in der Vierergruppe so anzupassen, dass die Gesamtspielzeit der Mannschaften in beiden Gruppen gleich ist, wurde im ersten Anlauf seitens den Verantwortlichen nicht stattgegeben und nach wiederholtem Einspruch durch eine Abstimmung der teilnehmenden Vereine mit drei Fürstimmen, drei Gegenstimmen und zwei Enthaltungen (St. Pauli war beim Briefing nicht anwesend) abgelehnt. Als Bemerkung sei zu erwähnen, dass dies  den zeitlichen Rahmen der Turniertage nicht beeinflusst hätte.

Diese demokratische Entscheidung habe ich als Verantwortlicher für die U18 des TSV Handschuhsheim akzeptiert. Weiter geht’s.

Was sich jedoch seitens der Turnierleitung am Wochenende ereignete, das geht gar nicht und das ist einfach nur unfair gegenüber allen Mannschaften der Fünfergruppe und insbesondere für den Gruppenersten und –zweiten.

Die kurz vor Turnierbeginn angereiste Mannschaft von St. Pauli hatte keine komplette Mannschaft mit gültigen Spielerpässen und es wurde seitens der verantwortlichen vor Turnierbeginn beschlossen, dass St. Pauli außer Konkurrenz teilnehmen darf.

Dies wurde zumindest mir als verantwortlichem Ansprechpartner des TSV Handschuhsheim (ich stand selbstverständlich offiziell auf dem DRJ-Meldeformular) nicht mitgeteilt. Ich hätte natürlich berechtigterweise sofort offiziellen Protest eingelegt und beantragt, den Gruppenmodus auf zwei Vierergruppen anzupassen und die Auslosung zu wiederholen und St. Pauli aus dem Turnier auszuschließen (nichts gegen St. Pauli, aber es gibt Regeln die bei einer deutschen Meisterschaft gelten und die sind verbindlich einzuhalten – wird ansonsten ja auch immer von uns eingefordert).

Ich habe davon erst zufällig nach Abschluss der Vorrunde erfahren als ich mir bei der Turnierleitung die Ergebnisliste angeschaut habe und darauf dreimal ein 0:50 Ergebnis gesehen habe. Auf Nachfrage wurde mir der Beschluss der Turnierleitung, St. Pauli außer Konkurrenz teilnehmen zulassen nach Ende des Turniers mitgeteilt. Ich unterstelle hier einmal ganz klar, dass man mich aufgrund meines vorherigen Antrags beim Briefing, seitens der Turnierverantwortlichen bewusst nicht vorab informiert hatte.

Fakt ist jedenfalls, dass die Löwen im Halbfinale ein Spiel mehr in den Knochen hatten und in jedem Spiel Vollgas geben mussten, was in dieser Altersklasse eine klare Wettbewerbsverzerrung ist und das die Mannschaften in der Vierergruppe ein Spiel weniger und mit einem geschenkten 5-Punktesieg ihre Gruppenphase abgeschlossen haben.

Allergrößten Respekt habe ich jedenfalls vor unserer Mannschaft, die gegen einen ausgeruhteren Gegner im Halbfinale äußerst knapp mit 0:3 und bis dahin ohne einen einzigen Gegenversuch im Halbfinale ausgeschieden ist und sich anschließend im Spiel um Platz drei durchsetzten konnte.

Abschließend sei an dieser Stelle noch einmal zu erwähnen, dass wir die Leistungen der anderen Vereine anerkennen und in einer vergleichbaren Situation sicherlich die sich uns bietenden taktische Maßnahmen (wie z.B. wenn möglich Spieler schonen oder kraftschonend spielen) genauso nutzen würden, aber ich denke ihr könnt unsere Enttäuschung an dieser Stelle nachvollziehen und unterstützt unser Feedback in der Hoffnung, dass es euch zukünftig nicht auch wieder einmal so ergeht.

Dieses Feedback möchte ich euch allen mitgeben und es drückt nicht nur meine persönlichen Emotionen sondern nach meiner gefühlten Wahrnehmung die Emotionen vieler Handschuhsheimer Löwen aus.

Seitens der Jugendleitung des TSV Handschuhsheim werden wir uns diesbezüglich separat mit der DRJ in Verbindung setzten und der DRJ unsere Erwartungshaltung bzgl. Planung, Durchführung und Terminierung von U18-Meisterschaften unter Berücksichtigung von parallelen kurzfristig geplanten U16-DRJ Maßnahmen und den Regelungen bzgl. Spielersperren, mitteilen.

Michael Reinhard (U16/U18 Team-Manager TSV Handschuhsheim)

Kommentare (9)

Ralf Tietge said:

... Lieber Michel, ich kann Deinen Unmut in Teilbereichen verstehen, aber wenn Du so sehr auf Fakten argumentierst müsstest Du auch den zeitlichen Ablauf darstellen. Der Antrag auf Änderung der Spielzeiten wurde Eurerseits erst nach der Auslosung der Gruppen gestellt, was in dem Briefing auch seitens einiger Vereine kritisiert wurde. Nicht nachvollziehbar ist für mich in diesem Zusammenhang, warum ihr diesen Antrag nur für die U18 und nicht auch für die U14 gestellt habt. Die Prüfung von Spielerpässen findet immer erst nach dem Briefing der Mannschaften statt, also während die ersten Spiele bereits absolviert werden. Das dieses bei 18 Mannschaften ein wenig Zeit in Anspruch nimmt kann glaube ich jeder nachvollziehen. Die Entscheidung, St. Pauli außerhalb der Konkurrenz mitspielen zu lassen ist also erst NACH Beginn des Turniers gefallen. Den Turniermodus nun nicht wieder zu Ändern ist aus meiner Sicht eine durchaus nachvollziehbare Entscheidung

Mai 21, 2013

Robby Lehmann said:

Kommentar zum letzten Absatz Sehr geehrter Herr Reinhard, bezüglich Ihres letzten Absatzes muss ich Sie darüber in Kenntnis setzen, dass die Maßnahme der U16 NM wesentlich länger in Planung war, als von Ihnen bewusst war genommen. Die endgültige Terminisierung war in Abhängigkeit des polnischen Verbandes zu setzen und konnte vom DRV nicht mehr beeinflusst werden. Als sich die Überschneidung der beiden Termine fest definiert hatte, wurde sofort der Vorschlag des Betreuerteams der U16 gestellt, den Termin der DM zu verlegen, dem Hintergrund geschuldet, dass eine Maßnahme der Nationalmannschaft vom Ranking her, vor einem Termin der DM zu definieren sei. Immerhin sind die Nationalkader, die Aushängeschilder unseres Verbandes. Ziel diese Anfrage war es, den Einsatz der U16 Spieler bei U18 DM zu ermöglichen. Ebenso gab es im März einen Austausch der U16 und U18 Nationaltrainer, wie nun weiter vorgegangen werden sollte. Aus Sicht der U16 NM war klar definiert, dass Deutschland das stärkeste Team entsenden wird. Immerhin ist die aktuelle polnische Mannschaft, der kommende Gegner bei der U18 EM. Weiterhin wurden die in Frage kommenden Spieler, auf dem Lehrgang in Hannover, bereits im März darüber unterrichtet, wie in diesem Falle weiter vorgegangen wird. Es gab wie sie erkennen werden, einen Informationsfluss, an Spieler und Verantwortliches des TSV. Demnach ist Ihre Äußerung "kurzfristig" so nicht korrekt. Allerdings haben wir bereits erklärt, dass wir ebenfalls über die Situation nicht erfreut waren und dass wir es unterstützen würden, wenn es eine klare Regelung, für eine solche Situation geben würde. mit freundlichen Grüßen Robby Lehmann (Teammanager U16 Nationalmannschaft)

Mai 21, 2013

Robert Martin said:

Wau Wau D.h. schuld ist allein der TSV weil erst nach der Gruppenauslosung ein konstruktiver Vorschlag von hier gemacht wurde. Da konnte nichts mehr im Sinne der sportlichen Fairness von der Turnierleitung geregelt werden. Wenn das so ist dann ist es wirklich egal ob sich jemand vorher, währenddessen oder nachher beschwert, planen und ändern kann man das ja nicht. Und noch besser ist der zweite Kommentar. Ich verstehe das wenn es ein Spiel für die Nati gibt dann hat das Vorrang und wir verschieben eben ein nationales Großturnier mit 18 Mannschaften und hunderten von Teilnehmern um ein paar Tage oder Wochen. Wer glaubt denn sowas?

Mai 21, 2013

Martin Piosik said:

U 14 Wieso konnten bei der U14 eigentlich drei Heidelberger Teams mitspielen? Lt Jugendspielordnung (§ 13.3) dürfen pro Landesverband nur zwei Teams an der DM teilnehmen.

Mai 21, 2013

Michael Szott said:

U18 DM aus Aachener Sicht Ich möchte mich den Ausführungen vom Michael Reinhard anschließen. Das Organisationsteam von RK 03 hat seine Arbeit vorbildlich gemacht. In dieser Hinsicht war es eine sehr gelungene Veranstaltung. Vielen Dank dafür! Die Darstellung von Michael Reinhard bezüglich des Turniersverlaufs möchte ich ohne wenn und aber bestätigen und seinen Vorschlag mit DRJ ins Gespräch zu kommen, um in der Zukunft solche Situationen zu verhindern nur unterstützen. Aus Aachener Sicht habe ich dem auch zuzufügen, dass wir erst bei der Siegerehrung so richtig realisiert haben, dass wir 8er statt 7er geworden sind, obwohl wir nach den Gruppenspielen auf Platz 4 der Gruppe A lagen und dem offiziellen Spielplan nach, die Mannschaft von Hannover 78 als 5er der Gruppe A das Turnier auf dem letzten Platz hätte abschließen müssen. Ich freue mich für Hannover 78 und frage mich aber gleichzeitig dabei, wie kann es sein, dass die teilnehmenden und direkt betroffenen Teams weder von Entscheidung der Turnierleitung bezüglich St. Pauli noch über diese Änderung informiert wurden. Das Gefühl einer Benachteiligung ist da. Ich hätte auch gerne die Stellungnahme von St. Pauli erfahren, wieso man mit einer Mannschaft ohne spielberechtigte Spieler die Teilnahme angemeldet hat und so angereist ist! Die Voraussetzungen für die teilnehmenden Teams waren doch rechtzeitig und unmissverständlich kommuniziert. Michael Szott U18 Trainer RCAachen

Mai 21, 2013

christoph trebbin said:

Noch ein paar andere Fragen zur U18 DM 2013 in Berlin Bei der diesjährigen DM kommen für den neutralen Beobachter ein paar Fragen auf, die zu klären wären. Mit welcher Verhältnismäßigkeit werden eigentlich Wechselverstöße bestraft ? Warum wird eine Mannschaft, wie die U18 vom SC 1880, doppelt bestraft ? Nicht nur daß ihr souverän gewonnenes Spiel gegen den BRC nachträglich mit 0:50 gewertet worden war, nein, zusätzlich hat das Team auch noch 5 Punkte abgezogen bekommen.Also maximale Höchststrafe für ein Vergehen, was man vielleicht noch mit einer Zeitstrafe bestrafen könnte (siehe z. B. Eishockey). Selbst im harten Fußball-Profigeschäft, in dem es um viel Geld geht, ist solch eine Bestrafung noch nie bekannt geworden. Aber es ist ja immerhin eine U18 Rugby-DM. Resultat der Bestrafung: Das 80er Team mit drei Siegen und schon sicher im Halbfinale durfte am Ende um Platz Sieben spielen. Und der BRC mit einem Unentschieden und dem Sieg am grünen Tisch wurde fairerweise mit dem Einzug in das Halbfinale belohnt.Ein Schelm, der Böses denkt !Die nächste Frage, die sich nun stellt, ist, wo eigentlich hierbei die viel gerühmte und oft zitierte Rugby-Fairness und -Sportlichkeit bleibt ? Eigentlich auf der Strecke. Natürlich gibt es bestimmt einen Paragraphen, den man für solch ein ungeheuerliches Vergehen eines Wechselfehlers mit Höchstrafe anwenden kann, aber war das im Sinne des Jugend-Rugbys bei einer Meisterschaft ? Leidtragende waren die enttäuschten und frustrierten Spieler von SC 80 und der BRC wurde immerhin strahlender Vierter !

Mai 21, 2013

elenio mattera said:

... Hört sich ja fast so an, als hätte der BRC die Entscheidung am grünen Tisch getroffen ... Nach meinen Infos war es übrigens kein Wechsel"Fehler", sondern eine Lüge. Ein Schelm wer Böses denkt...Rugby-Fairness und so ..

Mai 22, 2013

Maria Otero said:

Endtabelle der Vorrunde: Gruppe A bei der U18 DM - Homepage RK03 Berlin Seit gesternabend ist folgende Tabelle auf der Homepage des RK03 Berlin zu sehen: Gruppe A Platzierung Mannschaft Spiele G U V Spielpunkte Diff. Punkte Bonus 1 (1) TSV Handschuhsheim 4 4 0 0 72:8 64 13 1 2 (2) SC 1880 Frankfurt 4 2 0 2 25:63 -38 7 1 3 (3) Berliner RC I 4 1 1 2 58:25 33 6 2 4 (4) RC Aachen 4 1 1 2 16:28 -12 4 0 5 (5) Hannover 78 4 1 0 3 17:64 -47 4 1 Gesternmorgen war eine andere Tabelle publiziert. Der SC 1880 Frankfurt hatten mit dem 5 Punkte-Abzug insgesamt 2 Punkte und war auf dem letzten Tabellenplatz. Kann mir bitte einer erklären wie nach dem jetzigen Tabellenstand, der SC 1880 Frankfurt um den siebten Platz gespielt hat ? Und wieso der Berliner RC im Halbfinale stand ?

Mai 22, 2013

Max Joachim said:

... Hallo Maria, wir hatten in unserer Tabelle auf der RK 03-Seite einen Fehler. Die Punkteberechnung hat nicht ganz gepasst (Bonuspunkte waren falsch verteilt). Jetzt stimmt die Tabelle und der BRC hat die Gruppe als Zweiter folgerichtig beendet.

Mai 22, 2013